юридический позитивизм

Антон Михайлов →  Догматическая юриспруденция как юридический позитивизм: облачение осьминога во фрак

Нередко догматическая юриспруденция именуется юридическим позитивизмом, что, на мой взгляд, неправильно. Во-первых, это ведет к размыванию понимания юридического позитивизма как вполне определенной концепции понимания права, сложившейся в 19 столетии и связанной со вполне конкретными историко-культурными обстоятельствами в западной традиции права. Во-вторых, отождествление догматической юриспруденции с юридическим позитивизмом не дает возможности понять существо гносеологических установок и деятельностных идеалов догматической юриспруденции. В-третьих, отождествление всей догматической юриспруденции как таковой с юридическим позитивизмом исторически некорректно по той простой причине, что догма английского права — вплоть до 19 столетия в своих допущениях выстраивалась скорее на теологических (канонических и др.) и естественно-правовых основаниях, а не на основаниях позитивной юриспруденции.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Аналитическая юриспруденция: элементарные представления

Философские основания для формирования аналитической юриспруденции были заложены шотландским эмпириком XVIII столетия Дэвидом Юмом. Изучив «элементы» противоправного поступка, доступные наблюдению, он пришел к выводу, что чувство порицания, являющееся основанием для оценки поступка как противоправного, заложены не в нем самом, а во внутреннем взоре оценивающего субъекта и относятся не к рациональной, а к эмоциональной сфере. Д. Юм утверждал, что логически невозможно из некоторого эмпирически наблюдаемого положения дел сделать вывод, что нечто должно существовать. Такой вывод стал известен в истории логики как парадокс Юма: логически должное не может быть выведено из сущего.
Читать дальше
, , , , ,

Антон Михайлов →  Многоликость юридического позитивизма: методологические основания (окончание)

4. «Классический» и «социологический» позитивизм: типологическое единство? Одна из основных неопределенностей в понимании юридического позитивизма в современном российском правоведении состоит в том, что отсутствует единство в ответе на следующий вопрос: какие критерии являются более значимыми для правоведения – позволяющие объединять первое и второе понимание позитивизма в юриспруденции или позволяющие их разделять.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Многоликость юридического позитивизма: методологические основания (начало)

1. Введение. Для юридического сообщества современности юридический позитивизм продолжает оставаться господствующим направлением понимания права, идейным основанием организации догмы права. Принято считать, что подавляющее большинство отраслевых юридических исследований, а также действующие юридические практики основываются на стихийно сформировавшемся или концептуально оформленном позитивистском понимании права.
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Прочна ли дружба юснатурализма и юридического позитивизма? Об "естественно-позитивных" гибридах в современной правовой доктрине.

Трактовка естественного права как совокупности неотъемлемых прав человека, закрепленных в международно-правовых актах и конституциях государств, – является логически неизбежным результатом попытки совместить традиционное для юристов современности позитивистское правопонимание (право — совокупность общеобязательных норм, принятых государственной властью в соответствии с легитимной процедурой, содержащихся в формальных источниках права и гарантированных возможностью применения мер государственного принуждения) с убежденностью в универсальности либеральной идеологии прав человека, ставшей международным эталоном для «цивилизованных» государств.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Ответ юридического позитивизма на критику естественно-правового типа правопонимания

В юридической литературе практически отсутствуют попытки реконструировать возможный диалог между «идеальными типами» понимания права. В представленном материале предпринята попытка развернутого ответа «идеального представителя» юридического позитивизма на критику его положений с позиции естественно-правового подхода к существу права.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Юридический позитивизм: pro et contra

I. Концепция

Далеко не секрет, что подавляющее большинство представителей юридического сообщества государств романо-германской правовой семьи, профессионально занимающихся юридической практикой, разделяют мнение, что право являет собой систему нормативных, общеобязательных, формально определенных правил поведения, создаваемых государством и обеспеченных возможностью применения к их нарушителям мер государственного принуждения.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Критика юридического позитивизма с позиции иных школ правопонимания

Одним из основных недостатков в освещении типов (школ) правопонимания в современной учебной и монографической литературе выступает отсутствие анализа недостатков определенного типа правопонимания, которые выявляются и исследуются представителями других школ.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Сравнительный анализ юридического позитивизма и социологической юриспруденции

Представленный ниже материал переведен в текстовую форму из таблицы и представляет собой лекционный материал по теме «Типы и школы понимания права» курса «Теория государства и права». Представлен здесь по причине относительной популярности предшествующего поста по этой же тематике. Приветствую обсуждение.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Юридическая догматика: ответ критикам

Интеллектуальный статус юридической догматики существенно снизился в восприятии доктринального правосознания XX столетия. Если развитие догматической юриспруденции в XIX столетии являлось магистральным для профессиональной юриспруденции, поскольку через него осуществлялся прогресс специально-юридического знания (Р. Иеринг), то в XX столетии, по крайней мере, в континентальном правовом семействе юридическая догматика не считается «исконным» фундаментом всего юридического знания, а, как правило, рассматривается как технический «довесок» к системе юридического знания, своего рода «низшая юриспруденция». Такое изменение восприятия догматического юридического знания связано с целым рядом причин.
Читать дальше
, , , ,